全部回复
加载回复中...
发表回复
加载回复中...
行吧，2021年了，还有书粉给这洗白人贩子、丑化受害者的破书洗地我是没想到的。
优书现在看不到之前对原书的评论真是太可惜了。
可以的，666，既然小粉丝这么多，还有说打差评的都是刷的，那我就给你们好好掰扯一下这本书都是怎么洗人贩子的。
首先，说一下本书的设定，本书是快穿文，主角需要在不同的时空里穿越，扮演原本的人设，而女主的人贩子老爹，就出现在第一个世界。
在第一个世界里，女主穿越到了民国，成了一个大小姐，还有个非常宠她、把她当掌上明珠的重度女儿控爸爸……是不是还挺正常的？确实，如果不是这个女主爸爸的设定是个人贩子的话。
下面列举这个人贩子做过的事迹：
1.拿鞭子逼自己手下的少年少女给女主演杂耍，少女因为多看了眼女主的面具，被这个人贩子直接抡了一巴掌。
接下来，在演杂耍的过程中，少女趁机接近并挟持了女主，要求放自己走，结果自然是失败了。愤怒的人贩子因为女儿被威胁，直接抓着少女的头往石头上砸，眼看就要活生生砸死。
在女主的求情下，人贩子最终没杀少女，但少女要被采生折割作为惩罚。至于究竟做成什么样，人贩子拿了木雕让女主选。
最后少女被剥夺了两条手臂，手肘之下只余白骨，还要在马戏团台上当戏子表演。
2.女主在这个世界的设定很丑，需要拿面具遮掩，人贩子说女主的脸只有他和未来的丈夫能看。
有个被拐来的小孩以为自己即将被采生折割，铤而走险去掀了女主面具，结果被人贩子一枪打死。
3.上面的两个都只是具体事迹举例，而作为人贩子，拐了一堆孩子，不仅如此，还将一些孩子“采生折割”，让他们在马戏团供众人取乐，给自己赚钱……这样的做法，已经可以称得上丧尽天良。
这时候就有粉丝说了：我们也没否认人贩子是坏的啊，但是这和他身上展现出的“父爱”不冲突啊？而且，最后他也受到了应有的惩罚啊。
确实，人贩子的“父爱”我是看到了，毕竟它这么做的目的，只是为了赚钱养女儿啊！
请问，作为一个拥有完备的三观的现代人，女主究竟为什么能在这么短的时间内，真心将一个人贩子当成父亲呢？在书中，是有描写女主被感动、最终真心叫人贩子爸爸的契机的，让我们来看看它是怎么写的：
女主想放了那些被拐来的孩子，但人贩子不愿意，但人贩子最终还是同意了，因为今天是女主生日，如果这是女主的愿望，他就把这个当作生日礼物来实现。
女主听了很感动，女主哭了，她从小没爸爸，但她此刻觉得，如果她有的话，爸爸就是这个样子的吧，如果神可以给她一个爸爸的话，那就是他吧。
女主紧紧抱着人贩子，哭着对他说谢谢。还觉得接下来无论遇到什么，她都会和人贩子一起面对、一起补救、一起赎罪。
Hello？？您的感动完全不值钱是吗？就这？真的缺爱到这份上吗？说句难听点的，我看霸道总裁独宠一人这种剧情还能勉强接受，但霸道人贩子独宠一人？？我只能说差不多得了。
而且，作为穿越者，女主难道不知道如果自己穿越后的身份不是人贩子的女儿，只会是被折磨的其中一员吗？
好，接下来让我们看看粉丝最喜欢说的“人贩子最终受到了应有的惩罚”这点，顺便说一下，这段也是表现人贩子“父爱”的高光之处。
剧情是这样的，人贩子做的事情被揭发，两人被抓。女主被那些被拐卖的孩子们嘲笑、殴打、唾骂。女主的面具被摘掉了，大家都在笑她丑。
人贩子被绑在火堆里，听到这话愤怒地让他们不准笑，说自己的女儿没做过坏事，有事冲他来。
作者大概觉得气氛很悲壮女主很惨，但我的内心毫无波动，甚至想到人贩子要死了还很爽。
众人不理他，还在讨论要把女主做成什么样子来报复。
女主趴在地上哭，忽然问那个说要把自己做成大头娃娃的少年为什么恨她，她明明没有伤害过她，给过她吃的穿的，他对她说谢谢，还说以后要报答她……
看到这里，我缓缓打出个问号，这女主在说什么屁话呢？“虽然我爸把你拐了还折磨你，但我可是给了你吃穿啊”，是这个意思吗？这就是既得利益者的嘴脸吗？
接下来的情节就更恶心了，我觉得在这里放原文比较有说服力：
被她点到名的预备役少年面色尴尬，为了跟她划清界限，急忙上前狠狠踢她：“你以为几块点心就能收买我吗！我家可是做海运生意的，小时候我吃燕窝鱼翅，吃一碗倒一碗……”
我相信这段原文有文学鉴赏能力的人都能看出来是什么意思：作者明显在把少年按丑角塑造。
我不禁发出疑问：为什么？
我想任何人遇到这种情况，都完全可以理直气壮地说出“因为你爸毁了我，因为我受尽了你们一家的折磨”这类话。
结果在作者的笔下表现出来的是什么？
他在心虚，在尴尬，他潜意识里认为自己是理亏的一方！
可是明明，他才是真正的受害者。
我可以忍受前面作者大写特写人贩子的“父爱”，可以理解她可能是想要表达“人性的两面性”，但我不能忍受这种丑化受害者，去衬托加害者的行为。
而结局又是什么样的呢？女主在被拐的孩子的围攻下，扑到被火烧着的人贩子怀里，人贩子流着泪杀死了女主，发出悲嚎。然后他猛地抬头看向众人，众人都被他的眼神吓退了一步。当他走过来的时候，有人已经转身跑了。
最后人贩子终于死了，死前他仇恨地看向众人，说出了以下这番话：
（以下原文）
“我不会死。”火焰在他身上燃烧，他眼睛里的仇恨却烧得比火焰还要剧烈，他一字一句的对陈君砚说，“死了我也不会喝孟婆汤，我会记住你的样子，下辈子变成狗，就咬断你的脖子，变成鸟，就啄瞎你的眼睛，生生世世，轮回不断……此恨至死不休！！！”
……TMD，你跟我说这是个人贩子？这简直写得比英雄都英雄啊！到底谁才是反派啊？
“人贩子受到了应有的惩罚”？是啊，但这所谓的“惩罚”，也只是作者给人贩子的“父爱”添砖加瓦的手段罢了。
明眼人都能看出，作者就是在通过贬低受害者的方式，来衬托女主和人贩子这两个本来是加害者的角色！
如果作者没有洗白人贩子的想法，怎么会把他死时的气氛渲染得如此悲壮，连最后也要秀一把“父爱”，仿佛整个世界都对不起他一样呢？
而作者也的确在这点上取得了成功，我相信当初看过本书评论区的人都记得，那时有多少读者在那里骂受害者，心疼人贩子的，这不就是作者想要取得的效果吗？
用这样的笔墨去塑造一个人贩子的伟光正形象，这不是一句“受到了应有的惩罚”就能带过的。
没有人规定塑造人物一定要非黑即白，只能是好人。
但你塑造人贩子的时候，可以给这么一个反面角色安“两面性”、把他性格的“闪光点”展现得如此淋漓尽致。
但为什么写到受害者的时候，对性格的塑造就如此单薄，只剩下令人厌恶的丑角表现，如同空中楼阁一样禁不起细想呢？我没有在这些受害者身上看到一丁点的用心塑造，他们只是像模版化的恶毒配角一样，去轻飘飘地欺负女主，甚至被女主毫无说服力的话语问倒，沦为衬托的丑角。
这就是部分读者吹的“表现了人性的复杂矛盾”吗？我看是只表现了人贩子的人性吧！
如果作者能不要将自己的用心表现的这么明显，把受害者如此丑化，我或许还能接受那些洗白的解释。
我一向不赞成拿人物三观代表作者三观。很多小说中的人物三观也没多好，但作者在描述他们的时候能让我明显感觉到作者并没有赞赏这种行为的意思，再不济也不会去特意丑化受害者、而衬托作为加害者的人物。
然而这本书，作者的态度已经从字里行间表露出来了。